求书,找书,请发站内短信给管理员,手机阅读更精彩,手机直接访问 m.bqg8.cc
终于登上首页的签约作者新书榜了,激动!
不过后面追的很紧啊,所以老鱼跪求推荐票!
现在的收藏是2600多,请书友们随手给老鱼投一张,推荐票对于那些大神来说只是数据,但对于老鱼来说就是榜单啊!!!
上个月21号上传,这个月21号就要从新书榜消失了,就这么几天,求书友们帮帮忙!
-----------------------------------------
“囚徒困境”是1950年美国兰德公司提出的博弈论模型。
“囚徒困境”的故事讲的是:两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯。
警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据。
警察告诉每个人:如果两人都抵赖,各判刑一年。
如果两人都坦白,各判八年。
如果两人中一个坦白而另一个抵赖,坦白的放出去,抵赖的判十年。
于是,每个囚徒都面临两种选择:坦白或抵赖。
然而,不管同伙选择什么,每个囚徒的最优选择是坦白。
如果同伙抵赖、自己坦白的话放出去,抵赖的话判十年,坦白比不坦白好。
如果同伙坦白、自己坦白的话判八年,比起抵赖的判十年,坦白还是比抵赖的好。
结果,两个嫌疑犯都选择坦白,各判刑八年。
如果两人都抵赖,各判一年,显然这个结果好。
但这个帕累托改进办不到,因为它不能满足人类的理性要求。
“囚徒困境”所反映出的深刻问题是,人类的个人理性有时能导致集体的非理性——聪明的人类会因自己的聪明而作茧自缚。
陈然是读书人,对“囚徒困境”有过一点了解。
但是,这与jigsaw的行事作风完全不符啊。
因为这样的考验,决定命运的不再是游戏者本人。
以往的游戏都是将命运的决定权放到游戏者的手里,即便游戏者死在游戏中,也是那些混蛋不愿意丢掉过去,不愿意悔过自新,不愿意放下仇恨。
而且这也绝对不符合一个清教徒那种,等价交换的理念。
可以说,你的仁慈绝对得不到回报。
而且还将善得恶报发挥到了极致。
陈然开始回忆着jigsaw说过的话:
“我本无意将任何人杀死。我总是认为,任何人都可能犯错误,而且,不论这个错误是什么,他都应该有一次被宽恕的机会。”
“从现在开始,你们要懂得‘集体利益’这个概念,平日里那套可怜的道德观指引你们想方设法去自私自利,今天会好好考验你们这种庸俗的价值观……考虑问题之前,请用逆向思维。”
陈然在努力的思考着这些联系不到一起的句子:“jigsaw到底要干什么?他到底要看到什么?”
而在另一间密室的胖子,听完jigsaw的话之后,毫不犹豫地用唯一的手,放到了“一”上。
“自己为了这个该死的游戏,已经失去了一条胳膊。当然,如果可以选择的话,他会毫不犹豫的随便拽一个人去代替他锯掉胳膊,哪怕杀人,他也不会眨一下眼睛。”
“现在的选择是多么的简单,只要按下‘一’,那么另一个人就会死去,自己将会获救。这样的选择题,还用得+/+.了三分钟吗?”
“对于自己的生命来说,其他人的死活关我什么事!!”
胖子面色狰狞,毫不犹豫的狠狠按了下去。
“难道,他所期望的反倒是一个大团圆结局?”陈然的手在二和一之间来回移动着,脑子里还一直回想着jigsaw说过的每一句话。
突然,陈然的手按到了‘二’上面。
&n... -->>
本章未完,点击下一页继续阅读