第2章影子

    小溪都很细，不过尺宽，大人一迈腿就过去了，构不成障碍，但是对一个三岁的孩子或许就是一条奔流的大河也未可知。三岁男孩在尺宽的小溪前自然地止步了，不过“自然”之外的某个瞬间他好像还是想了一下，才接受了自然不让他过去的启示。他想了什么呢？想了上一次的小溪？上一次他已到过溪边？上一次他更小，甚至没敢这么切近的站在溪边？那么这次他进了一步？他蹲下来，认真地看着水流，或者简直就是在研究流水。没有哪一种目光能与这种最初的一无所有的目光相比。

    男孩穿得非常少，不，也不能说少，只能说是太简陋了，因为简陋才显得少。他穿着内地男孩的小衣裳，小衣裳也有扣眼，但是没几只扣子。裤子也一样，看不出是什么布的，裤管一高一低，左边小腿光溜溜的露在外面。这都无关紧要。没有也一样，这里的孩子像任何贫困山区的孩子一样衣服并不重要。重要的是他们最初的目光，他们最初的目光并不贫穷，相反非常透澈，非常本质，就像源头的水流。他在低着头看什么？他显然没有鱼的概念，因为鱼还没诞生；或者也许他在看一颗琥珀色卵石的滚动？看沙金的跳闪？

    他怎么可能一动不动呢？

    果然，看了一会儿他不再袖手旁观，他开始慢慢试着用一只小手去拦截水流，结果，水流受阻一下顺胳膊涌到身上；水流很小，但是很急，他对水还很陌生，尽管这可能并非他的第一次面对水流。他一屁股坐在了地上，感到了恐惧。不过这点恐惧对已算不了什么，他已经长大一些了，已经不是上次。

    他坐起来，再次偿式，没有再跌倒。

    很快他就控制了水流，他如此快乐。他两手空空，没有任何玩具，简陋的衣裳证明他不可能有什么玩具。桑尼不能给他玩具，桑尼也从没有过玩具。可男孩依然要玩耍，要使用工具或者玩具，这是人区别动物的天性。

    他必须找到工具。石头，树枝或无论什么东西。

    但是这些都太自然了，并且都玩过了，一点也不新鲜。孩子是最喜新厌旧的。他仍用手拨弄流水，结果他发现了自己的鞋。这是必然的，刚刚水流涌到身上时打湿了他的鞋子，他感到不舒服。他本能坐下来脱鞋，发现了鞋。他把一只鞋拿在手里，端详了一会，慢慢地把鞋子浸在水里，鞋子立刻就灌满了，他提起来，倒下去，提起来，倒下去，这是姐姐桑尼汲水时的情景，他开心极了。

    这只是开始，很快他就变换了三种不同的玩法。

    此时阳光已不在颤动，山村异常空灵，一如空谷笛声里的空灵。是的，这时应该是午后长笛的声音了，这时阳光和煦，这时鸟也该休息了，这时三岁男孩要是有个绿色的塑料小桶该多好呵，就是那种带塑料勺子、铲子、碗等一整套的玩水玩具，在这样的小溪边那该多好。不过，没有也一样。鞋子和勺子没有本质的不同。

    我离孩子已经很近，孩子根本没注意到我。此时他能注意谁呢？他与小溪已取得了某种人与自然的最初的联系。即使我向孩子吹声口哨，孩子可能也只是注视我一会，然后继续他和水的那种既是模仿又是创造性的关系而已。事实真的是这样，我稍后试探地轻轻吹了一下口哨，孩子突然抬起头，那一刻他的小眼光是多么陌生，陌生，不，不是警惕，就是陌生，陌生得简直不像孩子，也不像成年人，根本无法形容那种陌生的瞪视我的眼神。我可能确实吓了他一下，可在他看来我也不过就是一个人而已，虽然这个人同村里的人稍有不同。

    他继续玩水，动作慢了一些我对他无论如何构成了影响。世界增加了一个人，一双目光，之前还有一声哨响。那么，哨声是一种原始暴力吗？

    就像德里达说的“那不可化约的原始暴力？”

    孩子当然不会想到这些，但某种阴影肯定存在。

    果然，也许正是因为我的无形的扰动，男孩手中的小鞋突然不慎落在水中。

    我并不认为我的存在对此具有决定性，我不过是碰巧而已。我认为就算没有我的哨声，也会有其他的声音，他迟早失手，这是必然的，只不过被我的存在赶上了。

    小鞋失落后一下漂起来，并且很快地顺流而下，像船一样航行。男孩呆住了，却没有一点失去的表情；也没有去追，被这一新情况迷住了，以至出现一点新鲜的笑容。

    他完全忘记了我在一旁的存在，这时世界对他再次是一个人；

    他翘首远望，随着小鞋的消失，渐渐收住了笑容。

    他仍未感到丧失。而是兴致勃勃拿起另外的一只鞋，端详了一会，轻轻的，毫不犹豫的完全主动的把小鞋放在欢腾的水流上。与哨声无关。与我无关。但和什么有关？

    小鞋再次航行，顺流而下，这次因为是主动的，因此男孩一边看小鞋漂流一边跟着小鞋跑。很难说男孩为什么会追，他幼小的心理过程显然并不简单，至少我们可以分析出两点：他追无疑是想延长自己的快乐，此外，也模糊地意识到在失去。

    他追，但是没水快，他突然跌倒了。

    他爬起来，动作很慢。此时小鞋已经远去他爬起来的目光随着小鞋的远去在远方跳荡。他不再奔跑，一动不动，视野空无一物。在午后的阳光中，他像小一尊小雕像；随着小鞋的消失，溪水长流，他脸上的好奇快乐的东西彻底消失了。小眼神甚至不再天真，甚至是深刻的。地上，两只鞋都没有了，都付诸了流水。他必须思考“没有”这件事了。失去了鞋，他只光着两只小脚，彻底的一无所有。

    如果他还不能思考，那么我必须替他思考：

    如果第一次失手是偶然，甚至和我有关，为什么要有第二次？为什么要重复偶然？重复意味着什么？偶然如果被重复还是偶然吗？显然，他第二次的快乐同第一次的快乐是不同的。第二次他获得了一种东西，如同牛顿在偶然中获得了某种东西之后开始了必然的第二次。孩子和牛顿不同，环境不同，条件不同，牛顿的苹果可以反复抛上抛下，而孩子的鞋是无法反复的，因此快乐的同时不也是失去？当然是失去。他变得一无所有，再下次出来他还会把鞋放在水上吗？他的行为已包含了人类最初始的最基本的秘密：他长大后将过着所有人与生存难解难分的生活，他的灵性与闪光的过程无疑远远不及生存或生活对他的规范与训导，他任意行为的空间是有限的，而且，每一次的任意都要付代价。

    也许，我想，我想我是否应该送他一双小鞋？

    或者一张二十元五十元一百元的钞票？

    然而，我克制住了这种强劲的冲动。三岁男孩肯定会挨母亲一顿打，甚至挨姐姐桑尼的打，我原想如果三岁男孩身上出现一张或两张钞票会是什么情景？无疑会成为一个新的神迹、新的本文，新的传说。但我不会这样做。不。我不会。我不知道那样一来会成为怎样一种神迹？我愿相信别人的神迹，但不相信自己的神迹。我这个人就是这样，总是在深刻的冲动之际，感到更深刻的怀疑。